Με την εφαρμογή του άρθρου 30.1.1 που προσδιορίζει το Άκυρο άλμα στα οριζόντια άλματα (Μήκος και Τριπλούν) ήδη προέκυψαν μεγάλες αντιπαραθέσεις.
Πριν αναφερθούμε στον πονοκέφαλο των κριτών -για το οριακά Άκυρο άλμα- ας δούμε τους Κανονισμούς:
1) Την Αγγλική έκδοση COMPETION AND TECHNICAL RULES, 2020 Edition (W.A.) και
2) Την Ελληνική έκδοση ΕΓΧΕΙΡΙΔΙΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΩΝ ΑΓΩΝΩΝ ΣΤΙΒΟΥ (ΣΕΓΑΣ).
ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ WORLD ATHLETICS (Edition 2020)
30. Long Jump
Competition
30.1.An athlete fails if:
30.1.1 they while taking off (prior to the instant at which they cease contact with the take-off board or ground), break the vertical plane of the take-off line with any part of their takeoff foot / shoe, whether running up without jumping or in the act of jumping; or
ΕΓΧΕΙΡΙΔΙΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΩΝ ΑΓΩΝΩΝ ΣΤΙΒΟΥ (ΣΕΓΑΣ)
http://www.segas.gr/files/2020/Publications/Rules_For_Athtletics_Events.pdf
[Σημείωση: Το παρακάτω Άρθρο 185.1 (α) είναι από τους Κανονισμούς Στίβου IAAF 2018-2019 και παραμένει σε ισχύ έως και τις 31 Οκτωβρίου 2021.
Από την 1η Νοεμβρίου 2021 θα ισχύει το Άρθρο 30.1.1 των Τεχνικών Κανονισμών, το οποίο εγκρίθηκε τον Ιούνιο του 2019].
30. (ΑΡΘΡΟ 185) ΑΛΜΑ ΣΕ ΜΗΚΟΣ
ΑΓΩΝΑΣ
30.1 Ένας αθλητής κάνει άκυρο άλμα αν:
30.1.1 κατά την απογείωση, διαπεράσει το κατακόρυφο επίπεδο που ορίζει η γραμμή απογείωσης με οποιοδήποτε τμήμα του ποδιού ή του παπουτσιού του, είτε τρέχοντας χωρίς να πραγματοποιήσει άλμα είτε κατά την εκτέλεση του άλματος·
ΣΧΕΤΙΚΟ ΑΡΘΡΟ
29.5 Η χρήση βίντεο ή άλλης μορφής τεχνολογίας, που θα βοηθάει τους Κριτές στο να καταλήγουν σε απόφαση για το αν πρέπει να εφαρμοστεί το Άρθρο 30.1 των Τεχνικών Κανονισμών, συνιστάται ανεπιφύλακτα για όλα τα επίπεδα αγώνων. Ωστόσο, αν δεν είναι διαθέσιμη κανενός είδους τέτοια τεχνολογία, ένα πλαίσιο ένδειξης από πλαστελίνη θα εξακολουθεί να μπορεί να χρησιμοποιείται.
Ο ΠΟΝΟΚΕΦΑΛΟΣ ΤΩΝ ΚΡΙΤΩΝ
Αντί για πολλά λόγια περνάω μία δύο φωτογραφίες ποδιών απογείωσης από το βατήρα. Για τα συγκεκριμένα άλματα (που προέρχονται από Ισπανία και Ιταλία) υπάρχουν ιστορίες από πίσω με διαφωνίες και διαμαρτυρίες που σταδιακά διογκώνονται.
Έχοντας κατά νου ότι Η ΚΡΙΣΗ πρέπει να είναι το ίδιο αυστηρή για τον Ιταλό, τον Ισπανό τον Έλληνα και κάθε αθλητής παγκοσμίως, ερωτώ όλους εσάς που μπήκατε στον κόπο να διαβάσετε το παρόν σημείωμα.
Τι λέτε για τα δύο παρακάτω άλματα;
Εάν ήσασταν εσείς κριτές θα τα δίνατε ΕΓΚΥΡΑ Η ΑΚΥΡΑ;
Αφήνω τη συνέχεια για μετά μια ημέρα, ώστε να έχουμε την υπεύθυνη γνώμη και όλων όσων κρίνουν εύκολα τους ΚΡΙΤΕΣ.
Η συνέχεια μετά 24 ώρες, ΕΔΩ.
Συνέχεια….
Με τη χρήση Βίντεο και το καρέ του «πατήματος» σε φωτογραφία, που θα είναι προσιτό σε όλους τους «μεγάλους» αγώνες αφού η ίδια η τηλεόραση θα μας δείχνει το πάτημα, φτάνουμε στο ευαίσθητο σημείο του «οριακού ΑΚΥΡΟΥ».
Είναι σίγουρο ότι θα συμβεί (ήδη έχουν συμβεί) άλλοι να σκοτώνονται ότι είναι ΕΓΚΥΡΟ και άλλοι να το δίνουν ΑΚΥΡΟ απλά και μόνο γιατί κρίνουν ότι η μύτη του παπουτσιού «διαπέρασε το κατακόρυφο επίπεδο που ορίζει η Γραμμής απογείωσης» (για να χρησιμοποιήσω την ορολογία του κανονισμού.
Η ΑΝΑΓΚΗ ΤΗΣ ΥΠΑΡΞΗΣ VAR ΚΑΙ ΣΤΟ ΣΤΙΒΟ.
Ναι μεν η γνώμη του κριτή μετράει, έλα μου όμως που ακόμη και όταν ο κριτής σηκώσει λευκή σημαία (έγκυρο) μπορεί να επεμβαίνει ο κριτής ανάλυσης του βίντεο (τον ονομάζω από τώρα “Ο ΚΡΙΤΗΣ ΤΟΥ VAR”) και θα αλλάζει την κρίση του! Αυτό συνέβη στη γειτονική μας Ιταλία σε αγώνα της πρωταθλήτριας Larissa Lapichino (κόρη της Fiona May). Το άλμα της που αρχικά δόθηκε έγκυρο με την παρέμβαση του VAR ακυρώθηκε διότι στα χιλιοστά! η μύτη του παπουτσιού είχε διαπεράσει το κατακόρυφο επίπεδο που ορίζει η ΓΡΑΜΜΗΣ ΑΠΟΓΕΙΩΣΗΣ.
Ας περάσουμε για λίγο στη θέση αυτής της αθλήτριας και των προπονητών της όταν στη συνέχεια θα βλέπουν άλματα με περισσότερα χιλιοστά από το δικό της να δίνονται ΕΓΚΥΡΑ και η ζωή να συνεχίζεται…
Ε! αυτό συνέβη και ξεκίνησε ένας αγώνας να περιοριστεί αυτός ο κίνδυνος του να μην κρίνονται όλα τα άλματα με τον ίδιο τρόπο. Υπάρχουν προτάσεις που είναι ακόμη στα σκαριά π.χ. η δική μου για «αυτοματοποίηση του καθορισμού του ΑΚΥΡΟΥ» αλλά ακόμη είναι νωρίς αφού δεν γνωρίζουμε το κατά πόσο είναι εφικτό στην παρούσα φάση.
Όμως εκτός από τα μελλοντικά σχέδια-προτάσεις υπάρχουν και υποδείξεις προς τους υπευθύνους της διοργάνωσης των αγώνων και η πρώτη και πλέον ανώδυνη είναι η κάμερα που θα καταγράφει το πάτημα να βρίσκεται ακριβώς στην ευθεία της «Γραμμής απογείωσης» και όχι στο κέντρο του βατήρα απογείωσης. Ακόμη και αυτή η μικρή απόκλιση μπορεί να οδηγήσει σε λάθος συμπεράσματα και να αδικήσει αθλητές ή να τους ευνοήσει έναντι άλλων που θα αδικηθούν.
Τεχνολογία θέλαμε και δεν μας αρκούσε το ίχνος της πλαστελίνης, αλλά τότε είχαμε τον κριτή και το ίχνος στην πλαστελίνη και σίγουρα εμπιστευόμαστε τον κριτή και τότε και τώρα όμως άλλο αποτέλεσμα θα δίνει το γυμνό μάτι και άλλο το «μάτι» του VAR.
Η ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΩΝ ΚΑΝΟΝΙΣΜΩΝ
Γνωρίζετε πολύ καλύτερα από μένα όσοι ασχολείστε με την κρίση και τους κανονισμούς ότι εφόσον υπάρχει διαφορετική άποψη για την κρίση του Εφόρου δίνεται το δικαίωμα της Ένστασης. Στην Ένσταση επιτρέπεται και προσφυγή στην Ελλανόδικο Επιτροπή των αγώνων όπου η απόφασή της είναι τελεσίδικη. Ακόμη και να μπορεί να αποδειχθεί ότι υπάρχει λανθασμένη απόφαση αυτή δεν αλλάζει για το συγκεκριμένο αποτέλεσμα.
ΠΡΟΤΑΣΗ (ΛΙΣΤΑ ΜΗ ΕΠΙΚΥΡΩΜΕΝΩΝ ΕΠΙΔΟΣΕΩΝ-ΜΕΤΑΛΛΙΩΝ)
ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΣΕΓΑΣ ΚΑΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΣΤΗΝ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ.
Όπως για να «επικυρωθεί» ένα παγκόσμιο ρεκόρ δεν αρκεί η έκβαση του αγώνα αλλά θα πρέπει η επίτευξή του να πληροί και ορισμένα άλλα κριτήρια που αν δεν τα πληροί απλά δεν αναγνωρίζεται ως παγκόσμιο ρεκόρ.
Έτσι και για τους αγώνες, όλων των επιπέδων τουλάχιστον στην Ελλάδα, προτείνω να υπάρχει ΕΠΙΤΡΟΠΗ που βέβαια δεν θα μπορεί να αλλάξει το αποτέλεσμα του αγώνα, αν όμως υπάρχουν αποδείξεις ότι κάτι δεν έγινε σύμφωνα με τον κανονισμό το οποίο αγνοήθηκε για πολλούς λόγους, (εγώ θα αρκεστώ στο «από άγνοια ή εκ παραδρομής») τότε να μην καταγράφεται το αποτέλεσμα στη λίστα των στατιστικών αποτελεσμάτων.
Ναι μεν θα έχει πάρει το μετάλλιο των Πανευρωπαϊκών ή Πανελληνίων αγώνων όμως να μην καταχωρείται ως ο νικητής των αγώνων στην «επίσημη Λίστα» αλλά σε μια δεύτερη λίστα όπως υπάρχει και δεύτερη λίστα των ρεκόρ σε ένα δρόμο των 100μ αυτή με «ευνοϊκό άνεμο».
Έτσι θα αποδίδεται μερικώς η δικαιοσύνη και τουλάχιστον τα “χοντρα” λάθη (συναισθηματικά ή μη) που «θα αποδεικνύονται» θα διορθώνονται. Ακόμη και αν δεν θα αφαιρούν το μετάλλιο από τον συγκεκριμένο αγώνα τουλάχιστον αυτές οι “νικες” δεν θα αποτελούν βραβεία στο βιογραφικό των αθλητών που “αποδεδειγμένα ευνοήθηκαν”.
Περιμένω από τις ανάλογες επιτροπές του ΣΕΓΑΣ να ενδιαφερθούν και εφόσον το θεωρήσουν «βοήθεια» να ζητήσουν την «πρόταση» την οποία μπορούν στη συνέχεια να τελειοποιήσουν (να προσθέσουν και να αφαιρέσουν).
Πόσο θα ταρακουνηθεί ο εσωτερικός κόσμος κάθε αθλητή για ένα «άδικο» ΟΡΙΑΚΑ έγκυρο ή άκυρο άλμα, που θα καθορίσει τον νικητή;
Ας προσθέσουμε όλοι τις προτάσεις μας για να μην έχουμε κρίση ανάλογα με την περιοχή, το επίπεδο του αθλητή και την ανθρώπινη ευαισθησία των κριτών.
